2,199円のテスターで、何が分かるようになったか

「たぶん出ている」が「出ている」に変わる

充電が速いか遅いかは、体感でもなんとなく分かる。ただ、それは「なんとなく」でしかない。ケーブルを替えても、挿す場所を変えても、本当に電力が変わったのかは指先では判別できない。

テスターを挟むと、そこが数字になる。強いパワーで充電できていることを目で確認できる。買う前に期待していたのは細かい波形やプロトコルの解析だったが、実際に手に入ったのはもっと素朴な安心感のほうだった。

ムラサキ

2,199円で買えるのは「測定機能」というより「確信」でした。速い気がする、が、速い、に変わる。

電源タップ経由でも、電力は落ちていなかった

充電器は、スイッチとUSB口が付いたタワー型の電源タップに挿している。壁のコンセントに直挿しするより弱くなるんじゃないか、という不安はずっとあった。

テスターを挟んで測ったら、タップ経由でも電力は落ちていなかった。疑っていたことが、その場で否定された。この手の「気のせいかもしれない不安」を1つずつ潰せるのが、実測できる道具を持つことの実利だと思う。

実際に拾えた数字

2026年8月1日、Anker Nano Charger (100W) と組み合わせて手持ち3台を測った。

同じ充電器なのに、機器によって1.5倍以上ひらく。この3台の値をどう読んだかは手持ち3台を88分・147分かけて測った全記録にまとめたので、数字そのものに興味がある人はそちらを見てほしい。この記事では測る側の道具の話に絞る。

テスターならではだったのは、iPhoneの91%と95%のあいだで電圧が15V台から5V台に切り替わった瞬間を拾えたことだ。バッテリー残量の表示だけ眺めていても、この切り替わりは絶対に見えない。

買う前に比較した4機種と、多機能を切った理由

比較したのは次の4機種。最終的に選んだUT003-JPも並べておく。価格と評価は2026年7月24日、注文した日に確認した値だ。

本命はAideepenだった

最初に心が動いたのはAideepenだ。理由ははっきりしていて、急速充電規格の検出機能があったから。PDなのかQCなのかPPSなのか、繋いだ組み合わせがどの規格で動いているかをラベル表示してくれる。仕様表を眺めている段階では、これがいちばん賢そうに見えた。

「規格名が分かる」と「何Wか分かる」は別物だった

途中で気づいた。規格名が分かっても、自分の知りたいことは分からない。

USB PDは電源側と機器側が「何Vで何A流すか」を通信で決めてから給電を始める規格で、その仕組みはUSB-IFが公開しているUSB Charger (PD)の解説ページに書かれている。ラベルに「PD」と出るのは、その通信が成立したという事実に過ぎない。PDで繋がっていても、実際に流れているのが38Wなのか61Wなのかは、ラベルからは読み取れない。

自分が確かめたかったのは後者だった。それなら電圧・電流・電力が出れば足りる。ここで本命を降ろした。加えてAideepenは評価が3.7★で、そこも引っかかっていた。

ムラサキ

仕様表を見比べていると、機能が多いほうが正解に見えてくる。目的に照らすと使わない機能だった、というだけの話でした。

上には15,216円のプロ仕様もあった

反対側の極にPOWER-Z KM003Cがある。PD3.1対応で、PCやアプリと繋いでログを記録できるChargerLABのPOWER-Z KM003C紹介ページを読むと、これは検証する人のための道具だと分かる。15,216円。

自分の用途は「手持ちの機器が何Wを引くか知りたい」だけだ。そこに15,216円は要らない。上を見て要らないと判断できたのは、迷った時間の収穫だった。

決め手は実績と価格

残ったのがUT003-JPだった。4.2★でレビュー4,340件、2,199円。3.7★の多機能モデルと0.5★差のある実績が、最後は効いた。機能の魅力より、動くことの確からしさを取った。

届いたものと、挟むだけの使い方

注文から到着まで6日。口コミどおりだった

7月24日に注文して、届いたのは7月30日。「中国発だから配送が遅い」という口コミは事前に読んでいて、実際そのとおりだった。急いで測りたいものがあるなら、この6日は計算に入れておいたほうがいい。

同梱物とポート構成

箱の中身は本体・クリアケース・取扱説明書の3点。説明書は「USB Power Meter User Manual」というタイトルのものが1冊入っていた。

ポートは入力側がUSB・Type-C・Micro USBの3種類、出力側がType-CとUSBの2種類。手持ちの環境がType-C同士でもUSB-A始まりでも、だいたい間に割り込める構成になっている。

大きさは、仕事用のiPhone 16と並べるとこのくらい。ケーブルの途中にぶら下げても取り回しに困る寸法ではなかった。

使い方は、間に挟むだけ

充電器と機器のあいだに挿す。それだけで電圧（V）・電流（A）・電力（W）がリアルタイムで表示される。特別な設定は要らない。アプリも要らない。

DISPLAYボタンで表示モードが切り替わり、経過時間・mAh・mWh・温度も見られる。RESETボタンで積算値を0に戻せるので、測り始めのタイミングは自分で決められる。

測って分かった、テスター側のクセ

数字を読むだけの道具に見えて、使ってみると測り方のほうに落とし穴があった。

充電中の端末のカメラで撮ると、表示が上振れする

iPhoneを充電しながら、そのiPhone自身のカメラでテスター画面を撮っていた。途中で気づいたのだが、カメラを起動している分だけ本体の消費電力が増える。テスターは正直にその増えた分まで表示するので、記録した値が本来の充電電力より高く出る。

測定の途中から、別の端末で撮る方式に切り替えた。テスターを買ったら最初に決めておくべきは、記録係をどの端末にするかだ。

電流が0.00Aになっても、故障ではない

満充電に近い機器に繋ぐと、電流の表示が0.00Aになる。初見では壊れたかと思う。実際には機器側が電力を要求していないだけで、テスターは正しく「流れていない」と言っている。

3行表示は、角度によって読めない

電圧・電流・電力が3行に重なって表示されるため、真正面から外れた角度で撮ると数字が読み取りにくい。記録として写真を残すつもりなら、撮る位置を先に決めておいたほうがいい。あとから読み返せない写真が増える。

耐久性の不安と、次に測るもの

「すぐ壊れた」という口コミは一定数あった

買う前にいちばん気にしていたのは、そこだった。「すぐ壊れた」「最初から使えなかった」というレビューが一定数ある。2,199円の製品で当たり外れがあるなら、外れを引く覚悟は要る。

届いた個体は問題なく動いた。ただし使い始めたのは2026年8月1日で、まだ日が浅い。長期の耐久性は現時点では判断できない。半年後に同じことが言えるかは、そのとき書く。

次はケーブルの精査に使う

手元に素性の怪しいケーブルが何本かある。どこで買ったか思い出せない、印字も消えかけているようなやつだ。同じ充電器・同じ機器で、ケーブルだけ替えて数字を比べれば、使い続けていいものと処分すべきものは分かる。

デスクの給電はUSB-Cケーブル1本で映像と電力をまとめた4Kモニター環境に寄せてあるので、そのケーブル1本が実力を出せているかは早めに確かめておきたい。

よくある質問（FAQ）

まとめ

2,199円のPDテスターで得られたものを3つに絞る。

1つ目。強いパワーで充電できていることを、体感ではなく数値で確認できる。電源タップ経由でも電力が落ちていない、という確認がその場で取れた。

2つ目。買う前の比較で「規格名が分かる機能」と「何Wか分かる機能」は別物だと整理できた。多機能なモデルほど良く見えるが、自分の目的に照らすと使わない機能だった。

3つ目。測り方にクセがあると分かった。充電中の端末で撮れば表示は上振れするし、0.00Aは故障ではない。数字を出す道具は、出し方まで含めて自分の手癖にする必要がある。

次はケーブルの精査に使う。同じ充電器・同じ機器でケーブルだけ替えれば、怪しい1本の正体は数字で出る。

2026年8月時点の購入価格は2,199円でした。価格は時期や販売チャネルにより変動します。

Anker Nano Charger (100W) にPDテスターを挟み、手元の3台を測った。iPhone 17 Proが最大38.32W。持ち歩き用のDynabook Portege X30L-Gが44.98W。自宅デスクのDynabook Portege X40L-Kが61.07W。充電器もケーブルも同じで、違うのは挿した機器だけ。それで38Wから61Wまで開いた。

SE歴20年、仕事でノートPCを持ち歩いている筆者が2026年8月1日に測った値を、時刻つきの生データのまま出す。100Wは上限であって性能ではない。だから充電器のスペック表を見る前に、自分の機器が何Wを要求するのかを知る必要がある。

ムラサキ

買うときに一番困ったのが「自分のPCが何Wいるのか」だった。テスターを挟んだら、機体ごとに38W・45W・61Wときれいに分かれた。

実測サマリー｜同じ充電器で38W・45W・61W

先に数字だけ並べる。

充電器のスペックは100W。そこに繋いだ3台が引いた最大値は、38.32W・44.98W・61.07W。100Wという数字は、この3台のどれに対しても意味を持たなかった。代わりに意味を持つのは、機器ごとに1.5倍以上開いたこの3つの数字のほうだ。

「100W」は上限であって、流れる電力ではない

USB PD（Power Delivery）は、電源側と機器側が「何Vで何A流すか」を通信で決めてから給電を始める規格だ。技術仕様はUSB-IFが公開しているUSB Charger (PD)の解説ページにまとまっている。

つまり充電器に書かれた100Wは「ここまでなら出せる」という上限値だ。実際にいくら流れるかは、繋いだ側が何を要求するかで決まる。ここまでは規格を読めば分かる話でしかない。

厄介なのは、その「繋いだ側が要求するW数」を買う前に知る手段が乏しいことだ。手持ちの機体それぞれの数字を持っていないと、充電器のスペック表を眺めたところで選びようがない。テスターを挟んだのは、そこを埋めるためだった。

測定した環境と機材

充電器｜Anker Nano Charger (100W)・単ポート・5,990円

使ったのはAnker Japan公式が販売するAnker Nano Charger (100W) with USB-C & USB-C ケーブル。2026年8月時点の公式価格は5,990円で、1.8m・100W対応のUSB-Cケーブルが同梱される。ポートは1つだけ。公式の製品ページによると本体サイズは約60×41×29mm、重量は約120g。手に取った大きさの感覚はAirPods Proとほぼ同じだ。安全機能としてActiveShield 2.0を搭載している。

価格は時期や販売チャネルによって変動する。

測定器｜YOJOCK UT003-JP・インライン式

測定にはYOJOCK UT003-JPというUSB PDテスターを使った。購入価格は2,199円。充電器と機器のあいだに挟み込むインライン式で、電圧（V）・電流（A）・電力（W）がリアルタイムで画面に出る。

コンセント側の電力なら、スマートプラグでも測れる。実際、待機電力を可視化したTapo P110Mで待機電力12Wを見つけたときの実測記録では、コンセント単位の数字だけで年間コストの試算まで持っていけた。ただし今回知りたいのは「USB-Cケーブルの先で何Wが流れているか」だ。ここはインラインのPDテスターでないと拾えない。

充電器は、スイッチとUSB口が付いた電源タップのACコンセント側に挿している。

このテスターに決めるまでには4機種を比べていて、いちばん多機能なモデルを一度は本命にしてから外している。その選び直しの経緯と使い勝手は別記事にまとめた。測る側の道具で迷っているなら、そちらのほうが近い話になる。

測定手法の限界を先に書いておく

数字を出す前に、今回の測り方の弱いところを3つ明記しておく。

1つ目。iPhoneの測定で、10:28（79%）までは充電中のiPhone自身のカメラでテスター画面を撮影していた。カメラを起動している分だけ本体の消費電力が上がり、テスターの表示Wが実際の充電電力より高く出ていた可能性がある。10:32（81%）以降は別の端末で撮影する方式に変えた。

2つ目。X30L-Gの測定は、最後の1枚を除いてPCで作業をしながら行っている。表示されたWにはPC自身の消費電力が乗っている。つまり「バッテリーに入った電力」ではなく「PCが充電器から引いた電力」の記録だ。

3つ目。後述するDynabook Portege X40L-Kだけは、測定条件が他の2台と違う。この機体は普段USB-C PDモニターから常時給電されていてバッテリーが減らないため、モニター接続を外して放電させてから測っている。その段取りの都合で測定時間全体を通した連続記録は取れておらず、残っているのはピーク値と、目視で追った変動範囲だけだ。

いずれも後から補正できる性質のものではないので、そのまま出す。

iPhone 17 Proを20%→100%｜88分の全記録

09:46に充電を開始し、11:14に100%へ到達。所要88分だった。

実測値の全記録

ピークは開始直後の38.32W。そこから5分で26.48Wまで落ち、あとはひたすら下がり続ける。79%を超えたあたりで10W台を割り込み、最後の数十分は数Wの世界だ。

充電器の上限が100Wだろうが240Wだろうが、iPhone側が38W前後で頭打ちにする以上、この曲線は変わらない。「大は小を兼ねる」は、少なくともiPhone単体では効かない。

91%と95%のあいだで、電圧が15V台から5V台に落ちた

この記録で一番おもしろかったのはここだ。

10:46（91%）の時点で電圧は15.05V。次に読んだ10:55（95%）では5.11Vになっている。15V台から5V台へ、3分の1以下に下がった。

USB PDは充電の進み具合に応じて電圧を交渉し直せる規格なので、その再交渉が起きたと見られる。ただし、正確に何%の時点で切り替わったのかは特定できていない。測定間隔が9分空いており、そのあいだの記録がないからだ。「91%から95%のどこかで切り替わった」というのが、このデータから言える限界になる。

ムラサキ

切り替わりの瞬間を撮りたかった。次に測るときは、終盤だけ間隔を1分刻みにする。

充電したiPhone 17 Proは、発売直後から9ヶ月半ケースなしで使ってきた実機だ。充放電225回で最大容量100%というiPhone 17 Proを9ヶ月半使ったバッテリーと傷の実測記録も別記事に残してある。今回の88分は、その個体での数字ということになる。

Dynabook Portege X30L-Gを17%→100%｜147分の全記録

続いてノートPC。筆者が普段仕事で持ち歩いているDynabook Portege X30L-Gを、17%から充電した。11:15開始、13:42に100%到達で、所要147分。この機体は複数の販売サイトで45W級として記載されているが、メーカー公式ページでの裏は取れていない。

前述のとおり、最後の1枚を除いてPCで作業をしながら測っている。

実測値の全記録

電圧は最初から最後まで19.8V台で安定している。iPhoneのような15V→5Vの切り替わりは起きなかった。

電力が単調減少しない。40%から60%で上がった

iPhoneの曲線がきれいに右肩下がりだったのに対し、PCはそうならなかった。

11:43（40%）で29.20Wまで落ちたのに、12:11（60%）では44.77Wへ戻っている。開始時の44.98Wとほぼ同じ水準だ。そのあと72%で38.70W、80%で17.66Wと再び下がる。

PCで作業をしながら測っていたので、作業負荷の変動がそのまま表示Wに乗ったと考えられる。バッテリーの充電電流が上下したというより、PC自身が食う分が増減した、という読み方になる。

裏を返すと、ノートPCを使いながら充電する状況では「バッテリー残量だけで必要なW数は決まらない」ということでもある。同じ40%でも、動画のエンコード中と文書を書いているときでは、充電器に対する要求がまるで違う。

満充電後も20.42W引く。手を止めると0.573W

最後の2行が個人的に一番刺さった。

13:42に100%へ到達した時点で、まだ20.42Wを引いている。バッテリーは満タンなので、これは全部PCの動作電力だ。そこでPCを操作せずアイドルにすると、同じ13:42の測定で0.573Wまで落ちた。

同じ瞬間、同じ機材、同じバッテリー残量。違うのは人が触っているかどうかだけで、20W以上動く。

自宅の65W級・Dynabook Portege X40L-K｜ピーク61.07W

3台目。自宅デスクで使っているDynabook Portege X40L-Kも測った。持ち歩き用のX30L-Gとは別の機体で、要求電力はこちらのほうが大きい。

この機体は普段、モニターからのUSB-C PD給電で動いている。デスクの配線を整理したときに、モニター1本でPCに給電するデスク構成へ寄せた話はUSB-C PDモニターでケーブルを9本から1本にした記録に書いた。あのときモニター選定の条件を「PD給電90W以上」に置いたのは、自宅の4台のうち最も消費電力が大きいPCが65Wを要求するからだった。今回テスターを挟んだのが、その65W級の機体にあたる。

測定は充電器→テスター→PCの直結で行っている。モニターは経由していない。

ピークは61.07W。19.77V × 3.085A

19.77V × 3.085A で61.0W。テスターが並べて出している3つの数字は、それぞれ計算どおりに整合している。

ただし61Wに張り付いていたわけではない。画面を眺めている限り、値は40W台後半から55W前後を行き来し、そのなかでピークが61〜62W前後まで伸びる、という動き方をしていた。写真として残せたのは61.07Wの1枚だけで、時刻つきの連続記録は取っていない。iPhoneやX30L-Gのような充電カーブとしては読めないデータだと理解してほしい。

45W級と65W級で、実測もそのとおりに分かれた

X30L-Gは45Wにほぼ張り付き、X40L-Kは65Wのやや下で止まった。クラスが分かっていれば、実際に流れる電力もおおよそ読める。逆に言えば、手持ちの機体が何W級なのかを知らないまま充電器のW数だけ比べても、判断材料にならない。

買う前に迷った3製品と、単ポート100Wに決めた理由

充電器選びは、実測より前の段階でひと悶着あった。候補として本命だった製品が2つ落ちている。

CIO NovaPort DUOⅡ 120W｜要件のほうを直した

最初の本命は2ポートの120Wモデルだった。iPhoneとPCを同時に挿せる構成を想定していたからだ。

ただ、実際の使い方を振り返ると、外出先で2台を同時に充電した記憶がない。要件を「単ポートで十分」に修正した時点で、この候補は不要になった。製品が悪かったのではなく、こちらの前提が間違っていた。

CIO NovaPort SOLOⅡ 100W｜商品タイトルの「動作時最大65W」で手が止まった

単ポート100Wに絞ると、Anker以外の有力候補がこれだった。INTERNET Watchが報じたNovaPort SOLO II 100Wの発売情報によると市場想定価格は5,980円。Ankerとほぼ同額だ。

引っかかったのはAmazonの商品タイトルだった。2026年8月1日時点で、タイトルの中に「NovaSafety2.0搭載・動作時最大65W」という表記が入っている。製品名は100W、タイトルの角括弧の中は最大65W。どちらが実運用の数字なのかが読み取れない。

これが「連続動作時のディレーティングを正直に書いているだけ」なのか、別の意味なのかは、メーカーの一次情報で裏が取れなかった。この点は未検証のままであり、製品の欠陥だと言いたいわけではない。ただ、100Wを期待して買う立場としては判断材料が足りなかったので、今回は見送った。

UGREEN Nexode 100W系｜マージンがゼロになる

4ポートの100Wモデルも候補に入れていた。UGREEN公式のNexode 100W GaN急速充電器のページにあるとおり、ポート構成はUSB-C×3＋USB-A×1だ。

ただし販売ページ側の記述では、2ポートを同時に使うと65W＋30Wの配分になるとされていた。UGREEN公式の製品ページには同時使用時の配分が書かれておらず、この配分は一次情報での確認が取れていない。加えてレビューにMacBook充電中の瞬断報告があった。65W要求のPCに対して65Wの割り当てはマージンがゼロで、そこに瞬断の報告が重なると選びにくい。

結果として、ポートが1つしかない代わりに配分の話が発生しないAnkerに落ち着いた。

よくある質問（FAQ）

まとめ

100W対応の充電器に3台を挿して、実際に何Wが流れるのかをPDテスターで測った。結論は3つ。

1つ目。100Wは上限であって性能ではない。同じ充電器に挿しても、iPhone 17 Proは38.32W、持ち歩き用のDynabook Portege X30L-Gは44.98W、自宅の65W級Dynabook Portege X40L-Kは61.07W。流れる電力を決めているのは充電器ではなく機器側だ。

2つ目。だから順番は「充電器のW数を比べる」ではなく「自分の機器のW数を知る」が先になる。45W級のPCに100Wを用意しても充電は速くならないし、65W級のPCに65Wちょうどを当てればマージンがゼロになる。手元の機体が何W級かを押さえた時点で、必要なスペックはほぼ決まる。

3つ目。実測しないと見えない挙動がある。iPhoneは91%から95%のどこかで電圧が15V台から5V台に切り替わり、X30L-Gは作業しながらだと40%で29.20W、60%で44.77Wと上下した。満充電後も操作中は20.42W、手を止めると0.573W。どれもカタログには載らない数字だ。

次に測るなら、X40L-Kも開始から満充電まで時刻つきで追いたい。今回はモニター給電を外して放電させる段取りの都合で、ピークと変動範囲しか残せなかった。自宅の残り3台も1台ずつ潰していけば、「うちの機器は何Wまで引くのか」の地図ができる。カタログを読むより、テスターを1つ挟むほうが早い。

ムラサキ

2,199円のテスターで、5,990円の充電器の使われ方が全部見えた。買い物としてはテスターのほうが効いている。